PENDAHULUAN
Dalam populasi dewasa hipertensi adalah kondisi umum, yang
mempengaruhi 43 juta people. Prevalensi yang disesuaikan menurut umur sangat
tinggi terhadap penyakit hipertensi
yaitu sebesar , 32,4%. Kesadaran dan tingkat perawatan telah membaik
selama 2 dekade terakhir, tetapi hanya 27% - 29% dari semua penderita
hipertensi telah mencapai tekanan darah sistolik (SBP) dibawah 140 mm Hg dan BP
diastolik (DBP) di bawah 90 mm Hg. channel blockers long-acting kalsium (CCBS)
adalah di antara obat yang direkomendasikan oleh Gabungan Komite Nasional untuk
Perlakuan terhadap Hypertension. Baru-baru ini studi menunjukkan bahwa obat ini
efektif bila diresepkan sebagai monoterapi pada pasien hypertensi. Hipertensi,
monoterapi dengan CCBS tampaknya unggul bahwa dengan b-blocker atau angiotensin-converting enzyme
inhibitor dapat menurunkan tekanan darah . Tidak seperti kebanyakan kelas
antihipertensi, yang CCBS relatif senyawa heterogen diwakili oleh phenylalkylamines
(misalnya, verapamil hidroklorida), benzothiazepines (misalnya, hidroklorida
diltiazem), dihydropyridines (misalnya, besylate amlodipine, felodipine,
hidroklorida nicardipine, nifedipin, dan nisoldipine) .Perbandingan dari
subtipe yang sama atau berbeda dari CCBS sedikit, khususnya berkenaan dengan
sejumlah besar hipertensi. Tujuan dari artikel ini adalah membandingkan langsung efektifitas menurunkan
tekanan darah dari 3 CCBS dihydropyridine berikut long-acting: besylate
amlodipine (Norvasc), nifedipin (Adalat CC), dan nifedipin gastrointestinal
terapeutik sistem (GITS) (Procardia XL) setelah 8 minggu terapi di hipertensi
SUBYEK
DAN METODE
DESAIN
Me-review artikel-artikel elektronik
tentang efektifitas penggunaan antihipertensi golongan dihidropyridin calcium
chanel blocker (CCB) pada pasien hipertensi. Data
diambil dari beberapa situs ilmiah yang menyediakan artikel-artikel yang
terkait seperti medline, medscape, Science
Direct, dan Pubmed.
STUDY POPULASI
Pria dan perempuan (rentang usia, 18-75 tahun) dengan rata-rata (rata 2
ukuran standar) DBP 95-110 mm Hg dan SBP 140-179 mm Hg yang memenuhi syarat
untuk pengacakan. Persyaratan ditentukan subjek tidak menerima antihipertensi selama
sedikitnya 3 minggu. Studi kriteria eksklusi Mayor termasuk kadar serum kreatinin
di atas 212 / proteinuria µmol L (2,4 mg / dL), 4 + pada urine rutin, diabetes
mellitus tidak terkendali (kadar gula puasa, > 11mmol/ L [198 mg / dL]),
aspartat aminotransferase tingkat yang lebih besar dari 1,5 kali batas normal
atas, 1 + atau edema pretibial lebih pada hasil pemeriksaan klinis, diketahui
penyebab sekunder hipertensi, kondisi komorbiditas kardiovaskuler (stroke
sebelumnya, penyakit arteri koroner, aritmia, atau gagal jantung), kehamilan
atau kehamilan yang direncanakan selama studi, konsumsi alkohol rata-rata 3
atau lebih minuman per hari, dan (karena pemantauan BP secara rawat jalan)
bekerja shift malam atau memiliki lingkar lengan tengah-atas lebih besar dari
37,5 cm seperti yang berlaku teknis komputerisasi BP rekaman kurang mungkin.
Semua pusat harus mendapat persetujuan dewan meninjau kelembagaan sebelum
menerima antihipertensi, dan semua pasien memberikan persetujuan tertulis
sebelum pendaftaran.
PENGUKURAN
Tekanan darah diukur dalam posisi duduk, dengan menggunakan lengan yang
sama (kanan). Pengamat menggunakan protokol pengukuran eksplisit mengikuti
rekomendasi terbaru dari American Heart Association. Ukuran dipilih menurut midarm lingkar (dewasa untuk 22,6-30,0
cm, lengan besar untuk 30,1-37,5 cm, dan pediatrik untuk 16,0-22,5 cm).. Denyut
jantung merupakan nilai jumlah kedua dari denyut nadi, dikalikan dengan 24 jam
pemantauan berjalan, BP melakukan pengacakan hari sebelumnya dan pada akhir
pengobatan 8 minggu menggunakan monitor BP rawat jalan (Spacelabs model 90207, Medifacts Ltd, Rockville, Md) dengan
pengukuran setiap 15 menit setiap hari dan setiap 20 menit di malam hari.
Sebuah rekaman dasar teknis berlaku dengan minimal 24 jam setelah dosis
terakhir plasebo adalah prasyarat untuk pengacakan. Sebuah kuesioner awal
standar diberikan untuk memastikan usia, ras, status pendidikan (jumlah tahun),
merokok (ya atau tidak), riwayat penggunaan antihipertensi, dan sejarah kondisi
komorbiditas (misalnya, diabetes). Edema dievaluasi pada setiap kunjungan
protokol menggunakan hasil klinis pemeriksaan dan riwayat dilaporkan sendiri,
baik yang digunakan dalam analisis. Efek samping yang ditimbulkan pada
pengacakan dan setiap kunjungan tindak lanjut protokol. Ini termasuk daftar
yang kemungkinan gejala potensial berkaitan dengan hipertensi atau
antihipertensi dan evaluasi klinis obyektif oleh para peneliti.
ANALISIS DATA
Titik akhir primer dari penelitian ini adalah perubahan DBP rawat jalan
rata-rata 24-jam setelah 8 minggu monoterapi. hipotesis adalah bahwa 3 rejimen
pengobatan akan menghasilkan setara penurunan DBP rawat jalan 24-jam. Kami
merancang penelitian untuk mendeteksi 3-mm Hg atau perbedaan yang lebih besar
dalam 24-jam berubah DBP berjalan dengan daya 90% (yaitu, 10% kemungkinan dari
kesalahan) dalam perbandingan berpasangan antara CC nifedipine dan amlodipine
atau GITS nifedipin. perkiraan ukuran sampel didasarkan pada intraperson SD DBP rawat jalan dari 5.5mmHg dan skor
kesalahan 5%. Sebanyak 174 peserta dievaluasi diperlukan untuk memenuhi asumsi
statistik. Namun, total 210 peserta itu harus acak (yaitu, 70 dalam setiap
kelompok), mengingat asumsi bahwa 17% dari peserta akan putus atau tidak dievaluasi.
Titik akhir sekunder termasuk perubahan dalam SBP rata-rata rawat jalan 24 jam,
pengurangan DBP, laju responden (DBP, 90
atau dikurangi dengan 10mmHg, dan
keselamatan dan CCB keamanan tolerabilitas 8 minggu monoterapi. Randomisasi
dilakukan dengan menggunakan amplop yang berisi nomor urut dan tugas pengacakan
untuk setiap pasien. Untuk setiap, pengacakan itu bertingkat sesuai dengan
menggunakan antihipertensi sebelumnya (ya atau tidak), sehingga pasien diberi
nomor acak yang telah ditentukan dari ujung opposit kode acak mereka.
Stratified pengacakan dilakukan untuk menyeimbangkan tugas pengobatan tergantung
pada apakah peserta telah menggunakan antihipertensi sebelumnya, sebuah
variabel yang dapat mengacaukan hubungan paparan respons pengobatan dan BP . Cek
Logic dikembangkan untuk bidang entri data, dan sebuah sampel acak 5% rekeyed
untuk tujuan kontrol kualitas. Analisis kovarians dengan efek untuk klinik dan
obat-obatan sebelumnya ini digunakan untuk menilai kesetaraan. Tingkat
Responden dibandingkan menggunakan Mantel-Haenszel x2 statistik, dikelompokkan
berdasarkan klinik. Untuk variabel kontinyu (misalnya, tinggi, berat, detak
jantung), analisis varians multivariat digunakan (dengan efek untuk pengobatan,
klinik, dan obat-obatan sebelumnya) sebagai metode utama analisis.
HASIL DAN PEMBAHASAN
|
N0
|
Judul, Nama Penggarang
|
Metode
|
Sampel
|
Hasil
|
|
1.
|
Efficacy and Safety of
Nifedipine Coat-Core versus Amlodipine in Patients With Mild to Moderate
Essential
Hypertension: Comparison of
24-Hour Mean Ambulatory Diastolic Blood Pressure.
Byyny RL, Shannon T, Schwartz LA, dkk
|
This
multicenter, double blind, prospective, randomized
|
Penelitian
ini membandingkan pemberian 1 X Sehari nifedipin CC 30 mg dengan 1 X sehari 5
mg amlodipine pada subyek dengan hipertensi esensial ringan sampai sedang
|
Nifedipin CC
dan amlodipine dihasilkan rata – rata setara penurunan tekanan darah diastolik, sebagaimana ditentukan oleh
pemantauan tekanan darah selama 24 jam, secara rawat jalan.
Pengurangan rata tekanan darah diastolik 5,4 mmHg dan 5,8 mmHg untuk
nifedipin CC dan amlodipine,
masing-masing. Kedua obat ini ditoleransi dengan baik dan pengobatan tidak
menghasilkan perubahan yang signifikan dalam denyut jantung.
Nifedipin CC 30 mg sekali sehari adalah sebanding
dengan amlodipine 5 mg sekali sehari untuk mengurangi tekanan darah
|
|
2.
|
Treatment
of mild-to-moderate hypertension with calcium channel blockers: a multicentre
comparison of once daily nifedipine GITS with once-daily amlodipine.
Kes S, Caglar N, Canberk A, Deger N, dkk
|
Randomised
multicentre trial with an open comparison of treatments
|
155 patients
with essential hypertension
(diastolic
blood pressure 95-109 mmHg).
|
Setelah 12
minggu pengobatan, tekanan darah diastolik rata-rata 83,1 dan 81,9mmHg,pada kelompok nifedipin dan amlodipine,
masing-masing(p=0,436). Penurunan rata tekanan darah sistolik (28,5+/-
11,9dan28,2+/-11,2 mmHg pada kelompok nifedipine dan amlodipine, masing-masing) dan
penurunan rata-rata tekanan darah diastolik (16.4A+/- 7,0 dan17,5+/-6,9 mmHg
pada kelompok nifedipin dan amlodipine, masing-masing), serta tingkat
responden tersebut (88,1% dan 92,1%, di nifediplne dan kelompok amlodipine,
masing-masing) adalah sebanding pada akhir penelitian. Tidak ada perbedaan
yang signifikan antara kelompok yang terdeteksi Dalam parameter keberhasilan
dinilai dalam studi ini. Kedua obat tersebut dapat ditoleransi. Insiden keseluruhan
kejadian buruk adalah 7,9% pada kelompok nifedipine dan 10,1% pada kelompok amlodipine.
Namun, lebih banyak pasien menghentikan pengobatan sebelum waktunya pada kelompok
amlodipine (13 pasien;19,7%),dibandingkan pada kelompok nifedipin (4 pasien; 5,6%).
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa nifedipin sekali
sehari dalam pembentukan GITS dan amlodipine adalah pilihan pengobatan
comparably aman dan efektif pada pasien dengan hipertensi esensial ringan
hingga sedang
|
|
3
|
Efficacy and safety of a therapeutic interchange
from high-dose calcium channel blockers to a fixed-dose combination of
amlodipine/benazepril in patients with moderate-to-severe hypertension
DE Hilleman,
AP Reyes,dkk
Creighton
University School of Pharmacy and Allied Health Professions, 2500 California
Plaza, Omaha,
Nebraska
68178, USA; 2Creighton University Cardiac Center, 3006 Webster Street, Omaha,
Nebraska
68131, USA
|
Randomised multicentre
|
A total of 75 patients were
switched from amlodipine (n = 25), felodipine (n = 25), and nifedipine-GITS
(n = 25) to amlodipine/benazepril
|
Our data
indicate that a therapeutic interchange from selected high-dose calcium
channel blockers to a fixed-dose combination of amlodipine/benazepril can be
successfully accomplished in the majority of patients.
|
|
4.
|
Comparison of the Efficacy of Dihydropyridine
Calcium Channel Blockers in African American Patients With Hypertension
W. Dallas Hall, MD; James W. Reed, MD; dkk
|
study centers were randomly assigned to
double-blind
|
192 hypertensive patients
|
163 pasien dievaluasi untuk
keberhasilan setelah 8 minggu. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam DBP
rata-rata rawat jalan 24-jam (-8,5, -9,0, dan-6.1mmHg, masing-masing) atau
SBP (-14,3, -15,7, dan -11,8 mm Hg, masing-masing) reduksi. Rata-rata kantor
SBP dan DBP direduksi untuk tingkat sebanding (19-22 mm Hg [P = .50] dan
12-14 mm Hg [P = 51], masing-masing). Tingkat Responden (DBP, 90 atau berkurang 10 mmHg) adalah sama (P = 38). Tingkat
Penghentian dan frekuensi adverse event dibagikan sama di 3 kelompok perlakuan
Khasiat,
keamanan, dan tolerabilitas dari 3 blockers dihydropyridine kalsium channel
setara dengan tahap 1 dan 2 hipertensi.
|
Pada kelompok amlodipine, efek samping (serius; obat-istimewa) dilaporkan
oleh 6 dari 56 pasien. Acara serius serangan iskemik sementara, tidak diberikan
obat. Pada kelompok CC nifedipin, kejadian buruk (mungkin obat terkait tidak
serius) dilaporkan oleh 3 dari 57 pasien. Pada kelompok GITS nifedipin,
kejadian buruk ( mungkin obat-terkait serius) dilaporkan oleh 2 dari 59 pasien.
Acara serius menjadi takikardia supraventricular, yang dikembalikan ke
kardioversi irama normal sinus berikut. Tidak ada kematian yang dilaporkan
dalam pengobatan
group. Kejadian buruk yang dialami oleh pasien di masing-masing kelompok
belajar yang diringkas dalam
Bila dibandingkan dengan gejala awal, 10 dari 14 efek samping yang tidak
berhubungan dengan studi obat. Cukup melaporkan efek samping dinilai tidak
berhubungan dengan pengobatan aktif adalah merata di setiap kelompok perlakuan.
Studi double-blind adalah yang pertama dari jenisnya untuk memberikan
perbandingan langsung dari 3 CCBS. Titik akhir primer, perubahan DBP rawat
jalan rata-rata, tidak berbeda untuk amlodipine, nifedipin CC, atau GITS
nifedipin (-8,5, -9,0, dan -6,1, masing-masing. Hasil penelitian menunjukkan
bahwa setiap perbedaan kemanjuran 8 minggu 3 CCBS luas digunakan relatif kecil
di dosis yang ditentukan. Menghasilkan pengurangan keseluruhan 19 sampai 22 mm
Hg pada SBP dan 12 sampai 14 mm Hg dalam DBP. Setiap perbedaan secara
keseluruhan di respon hemodinamik kecil, dan 3 obat sama-sama efektif dalam
mengurangi BP.
Analisis Keselamatan mengungkapkan tidak ada perbedaan besar dalam dampak
buruk antara amlodipine, CC nifedipin, dan GITS nifedipin. Persentase yang sama
pasien
Dijelaskan kejadian
buruk seperti yang didefinisikan oleh dari 21 gejala terkait. Namun demikian,
tidak adanya kelompok kontrol plasebo membuat interpretasi dari nilai absolut
sulit, mengingat bahwa banyak gejala-gejala ini juga terkait dengan hipertensi.
Selanjutnya, frekuensi, jenis, dan distribusi efek samping relatif rendah dan
sama antara kelompok perlakuan, menunjukkan bahwa obat ini ditoleransi dengan
baik di. Terjadinya edema pada pemeriksaan klinis dalam dosis yang biasa digunakan
dalam populasi tertentu, meskipun itu dilaporkan oleh 14,3%, 10,5%, dan 8,5%
dari peserta yang menerima amlodipine, CC nifedipin, dan GITS nifedipin,
masing-masing. Selain itu, peserta studi potensial dikecualikan jika mereka
memiliki 1 + atau edema lebih pada awal. Hasil mendukung hipotesis bahwa 3 CCBS
dihydropyridine dapat digunakan secara bergantian tanpa memperhatikan perbedaan
potensial dalam keberhasilan atau keselamatan pada pasien. Ini menegaskan hasil
klinis yang ditunjukkan dalam studi sebelumnya yang dilakukan pada campuran
pasien populations. Jadi, pola penggunaan dari masing-masing obat akan
ditentukan oleh obat mana yang berhubungan dengan kepatuhan terbaik dan biaya
paling rendah secara keseluruhan.
Comparable efikasi dan keamanan nifedipin lambat-release dan amlodipine
telah dilaporkan, walaupun kejadian edema lebih besar di group Amlodipine yang
diobati, Namun, penelitian lain menyarankan bahwa amlodipine besylate (5 mg /
hari) lebih unggul daripada slow-release nifedipin (20 mg dua kali sehari) respon
terapi, kepatuhan, dan kejadian yang merugikan. Dua penelitian lain menunjukkan
bahwa CC nifedipine dan GITS nifedipin menurunkan BP ke serupa degree. Observasi sebelumnya telah menunjukkan bahwa
pasien yang diasuransikan bisa beralih
dari GITS nifedipin untuk nifedipin CC tanpa efek jelas pada kontrol BP,
kejadian reaksi obat yang merugikan, atau biaya kesehatan tanpa resep.
Keterbatasan penelitian kami termasuk yang relatif singkat durasi 8 minggu, dimasukkannya pasien dengan tahap 1
dan 2 hipertensi saja, dan daya yang terbatas untuk menilai perbedaan dalam
kategoris. Hasil penelitian kami, bagaimanapun, dukungan dan memperpanjang
hasil studi yang lebih kecil bahwa dibandingkan CC nifedipin dengan amlodipine
DAFTAR PUSTAKA
Byyny RL, Shannon T,
Schwartz LA, Rotolo C, Jungerwirth S, for the Hypertension Study Group.
Efficacy and safety of nifedipine coat-core versus amlodipine in patients with
mild-to-moderate essential hypertension: comparison of 24 - hour mean
ambulatory diastolic blood pressure. J Cardiovasc Pharmacol Ther. 1997;2:77-84.
W. Dallas Hall, MD;
James W. Reed, MD; John M. Flack, MD, MPH; Carla Yunis, MD, MPH;John Preisser,
PhD; and the ISHIB Investigators Group. Comparison of the Efficacy of
Dihydropyridine Calcium Channel Blockers in African American Patients With
Hypertension. 1999
DE Hilleman, AP
Reyes, RL Wurdeman and M Faulkner. Efficacy and safety of a therapeutic
interchange from high-dose calcium channel blockers to a fixed-dose combination
of amlodipine/benazepril in patients with moderate-to-severe hypertension. 2001
Varrone J. A study of
the efficacy and safety of amlodipine for the treatment of hypertension in
general practice.1992
Ongtengco1, D
Morales, J Sanderson,dkk. Persistence of the antihypertensive efficacy of
amlodipine and nifedipine GITS after two ‘missed doses’: a randomised,
double-blind comparative trial in Asian patients.
Florent F.R &
Stephane Laurent. Effi cacy and safety profi les of manidipine compared with
amlodipine: A meta-analysis of head-to-head trials
No comments:
Post a Comment